Stürzende Linien vs. übertriebenes Shifting

Natürlich sehen wir alles in unserer Nähe relativ groß und weit Entferntes entsprechend kleiner. Daraus ergibt sich eine Perspektive, die beispielsweise bei einem von unten betrachteten hohen Gebäude eine Fassade so abbildet, dass sie sich nach oben zu verjüngen scheint. Wir denken nicht weiter über diesen Sachverhalt nach, sind aber geprägt durch diese Sehgewohnheit, obwohl wir selbstverständlich wissen, dass die sich verjüngenden "stürzenden" Kanten der Fassade mit großer Wahrscheinlichkeit parallel und senkrecht verlaufen. Entsprechend abgebildet werden sie bei der Aufnahme eines Fotos aber nur dann, wenn sie sich in einer Ebene befinden, die parallel zum Film oder zum Sensor in der Kamera verläuft. Dies kann mit einer Fachkamera oder einem Shift-Objektiv gewährleistet werden, indem die Kamera parallel zum Objekt ausgerichtet wird und in dieser Konstellation der Bildausschnitt verschoben wird. Hat man keine solche Ausrüstung zur Hand, kann das Bild auch später am Rechner durch Verzerren so manipuliert werden, dass ein ähnlicher Effekt entsteht.

Was beim Blick in die Entfernung unseren Sehgewohnheiten entspricht, wirkt seltsam, wenn es um Objekte in Augenhöhe geht. So wundert sich der Betrachter eines Kirchturmfotos nicht über die sich nach oben perspektivisch verjüngenden Linien, wohl aber über die schiefstehenden Säulen des Eingangsportals. Eine handwerklich sauber erstellte Architekturfotografie muss in ihrem Bemühen, das Gebäude realistisch wiederzugeben, diesen Umstand berücksichtigen.

Wir sind gewohnt, hohe Gebäude (um bei diesem Beispiel zu bleiben) in der oben beschriebenen Weise perspektivisch wahrzunehmen. Daher ist es nicht in jedem Fall sinnvoll, senkrechte Linien unter allen Umständen parallel abzubilden. Je höher das Gebäude und je stärker der Korrekturschritt, um die Parallelität im Bild zu erzwingen, desto größer die Gefahr, dass das Ergebnis unnatürlich wirkt. Ist alles im Foto perfekt parallel ausgerichtet, kann am Ende der Eindruck entstehen, dass das Gebäude oben scheinbar an Breite zunimmt.

Wenn nun also das generelle Parallelstellen senkrechter Linien zwar einfach ist, aber nicht die Lösung für alle Motive sein kann, wäre es prima, eine alternative Formel zu haben, die einen gewissen Grad von Prozessautomatisierung erlaubt. Menschliche Sehgewohnheiten lassen sich jedoch nicht mathematisch berechnen. Wahrscheinlich unterliegen sie auch noch einer gewissen individuellen Streuung. Das wäre eine Erklärung dafür, dass sich selbst unter Architekturfotografen bei der Beurteilung von Fotos immer wieder unterschiedliche Ansichten über die angemessene Bildperspektive ergeben. Wann und wie stark eine Korrektur angebracht ist, liegt also im Auge des Fotografen ... und das Auge des Betrachters wird am Ende darüber entscheiden, ob der Fotograf mit seiner Beurteilung Erfolg hatte. 

Ich selbst gehe nach folgender Regel vor: Bei Blickwinkeln, die einer geringen Kameraverschwenkung entsprechen, also z.B. bei nicht allzu hohen Gebäuden wie dem unten abgebildeten Bruchsteinturm aus dem Ardèche, strebe ich die parallele Abbildung senkrechter Kanten an. Bei steileren Blickwinkeln wie bei der griechischen Kirche von Oia korrigiere ich nur moderat, so dass sich für mich im Bild der Eindruck von Parallelität ergibt, dieser defacto aber noch nicht erreicht ist.

Copyright 2017 by Klaus Schörner / www.bonnescape.de

Beiträge mit ähnlichen Themen: